خطف قرار إلغاء هدف منتخب كولومبيا في الوقت بدل الضائع أمام البرتغال الأضواء، حيث تدخلت تقنية حكم الفيديو المساعد (VAR) والتقنية شبه الآلية لكشف التسلل لإلغاء هدف بدا في البداية أنه سيمنح الكولومبيين فوزاً ثميناً في ختام منافسات دور المجموعات من كأس العالم 2026.
وبعد مراجعة دقيقة استغرقت لحظات، أكدت التقنية وجود حالة تسلل بفارق مليمترات قليلة، لتنتهي المباراة بالتعادل السلبي (0-0)، في لقطة أعادت إلى الواجهة الجدل بشأن قرارات التسلل التي تُحسم بفوارق لا تُرى بالعين المجردة.
This kind of offside is nonsense. He’s offside because of the size of his shoe? Come on. It’s so extreme. pic.twitter.com/tTWFkniicm
— Zito (@_Zeets) June 28, 2026
وكان مدافع كولومبيا دافينسون سانشيز قد سجل الهدف في الدقائق الأخيرة، بعد ارتقائه لعرضية متقنة داخل منطقة الجزاء وتحويلها برأسه إلى شباك الحارس البرتغالي ديوغو كوستا، قبل أن تتدخل التقنية وتلغي الهدف.
الدقيقة 90+1: إلغاء هدف دافينسون سانشيز ???
? اشترك الآن ?
? https://t.co/DWnvoh4EGW
? https://t.co/alkogGtHdW#كأس_العالم2026 | #مونديال2026 | #كأس_العالم#beINWC26 | #FIFAWorldCup2026 | #FIFAWorldCup pic.twitter.com/pm5upJcUlX— beIN SPORTS (@beINSPORTS) June 28, 2026
جدل تقني وقانوني
أظهرت الرسوم الخاصة بالتقنية شبه الآلية أن سانشيز كان متقدماً بمقدمة حذائه، وهو ما جعل إلغاء الهدف متوافقاً مع نص قانون اللعبة. إلا أن القرار أثار موجة من الانتقادات، حيث اعتبره كثيرون مجحفاً ولا يخدم روح كرة القدم.
??? عـــاجـــل حسب ArchivoVAR :
• هدف كولومبيا صحيح 100% ولا يوجد أي سبب منطقي لإلغاءه ، VAR حدد وقت التسلل بعد خروج الكرة من قدم مُنفّذ الركلة!!. pic.twitter.com/5RcXLzAZbL
— خزام l تغطية كأس العالم 2026 (@Khzammm) June 28, 2026
من جانبه، وصف المحلل الرياضي ستو هولدن الحالة بأنها تسلل بفارق بسيط للغاية، معرباً عن دهشته من دقة التقنية، بينما أشار المعلق الأمريكي جون سترونغ إلى أن الحكام اتخذوا القرار الصحيح وفقاً للنص الحرفي للقانون.
???????????????
عاااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااجل— @ArchivoVAR :
فضيحة في مباراة كولومبيا والبرتغال!!!!!!?
تم الغاء هدف كولومبيا وهو هدف صحيح 100%
?????????????? pic.twitter.com/ON9z5seglN
— سهم (@1SMi_) June 28, 2026
دعوات لتعديل القانون
فتح هذا القرار الباب مجدداً للمطالبة بتعديل قوانين التسلل، حيث يرى البعض أن احتساب التسلل بسبب جزء صغير من الحذاء يتعارض مع الهدف الأساسي من القانون، وهو منع المهاجم من اكتساب أفضلية واضحة. وفي هذا السياق، أعاد متابعون طرح قاعدة فينغر التي تمنح المهاجم هامشاً أكبر قبل احتساب التسلل لتحقيق توازن أفضل بين دقة التقنية وروح اللعبة.
I played soccer my entire life, since I could walk I had a soccer ball at my feet
I know this is technically offside, but real ball knowers know it isn’t.
It just isn’t.
But this is not a new thing that these decisions have been changing games. It’s been happening for years… pic.twitter.com/XID28zmQ8j
— SPJ (@SweatpantJesus) June 28, 2026
What. Are. We. Doing pic.twitter.com/Fv8paB3qTi
— Taylor Twellman (@TaylorTwellman) June 28, 2026
?? عــــاجــل ??
• هدف كولومبيا في شباك البرتغال هو هدف صحيح. ـــــ قرار الحكم بإلغائه هو قرار خاطئ.
• الـ VAR يخطئ مجددًا في تحديد الوقت الذي خرجت منه الكرة من قدم اللاعب.
[ArchivoVAR?]
??????? pic.twitter.com/MhBPpAcDcC
— خالدو (@mu_rl9) June 28, 2026
? A imagem do impedimento no gol da Colômbia contra Portugal.
? Reproduç?o/CazéTV pic.twitter.com/jjNjxuGvpb
— Planeta do Futebol ? (@futebol_info) June 28, 2026
Parte de la oposici?n a la regla Wenger es “pero igual habr?a decisiones por un mil?metro”. S?, sin importar la redacci?n de la regla del fuera de juego, siempre habr? una l?nea que separe la infracci?n de la jugada legal.
La clave est? en darle hasta el ?ltimo cent?metro… https://t.co/xYSu7jDUxM pic.twitter.com/Sg4rjqWwfK
— Luis Herrera (@luisrha) June 28, 2026
